<form id="npdfz"></form><address id="npdfz"></address>

<address id="npdfz"></address>

  • 《中國歷史地理論叢》主編周宏偉教授為編輯部做專題講座
  • 2018年“新型/新興權利與學術期刊權益保障”論壇成功舉辦
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
首頁 > 信息公告 > “學術自由和學術規范相統一:教育法學的理論與實踐回應”研討會圓滿召開
“學術自由和學術規范相統一:教育法學的理論與實踐回應”研討會圓滿召開
發布時間:2019-04-24 來源 作者 點擊數量:1196次

2019420日,上海市法學會《東方法學》編輯部和中南大學教育立法研究基地在湖南長沙成功舉辦學術自由和學術規范相統一:教育法學的理論與實踐回應研討會。來自北京大學、清華大學、中國人民大學、中國政法大學、中國社會科學院大學等單位的六十余名專家學者參加了本次會議,共同就學術自由和學術規范相統一問題進行了深入研討。我刊副主編羅剛教授受邀出席本次研討會。

研討會開幕式由中南大學法學院副教授、博士生導師、中南大學教育立法研究基地執行主任徐靖主持。中南大學黨委副書記、中南大學教育立法研究基地主任蔣建湘教授(中南大學法學院副院長何煉紅教授代為宣讀)等分別致辭,對撥冗與會的各位領導、專家表示熱烈的歡迎和誠摯的問候。

本次研討會共分四個主題單元單元。第一單元主題研討由北京外國語大學教育學院院長秦惠民教授、《湖南科技大學學報》主編羅淵研究員共同主持。本單元研討中,北京大學教育立法研究基地主任湛中樂教授提出,我國現行憲法第47條是學術自由的規范依據,這為我們學者研究學術自由提供了憲法依據,還為當代法治國家、法治政府、法治社會建設過程中的所有專家學者們提供豐富的寬闊天地。學術自由首先是一種消極權利,對學術一詞進行法學上的解釋可以劃定它的保護范圍。學術自由條款同樣賦予了國家積極作為的義務,要求國家扶持學術事業的發展。東南大學教育立法研究基地副主任龔向和教授認為,近幾年來學術失范行為層出不窮,其產生的原因主要可歸納為三個方面:一是主體層面,學術主體的自我約束不夠;二是權利層面,學術自由權的非理性擴張;三是利益層面,潛在關聯利益的引誘。因此,對學術自由的保護必須要有相應的法律制度。我們有必要進一步思考學術規范的功能定位、合理限度以及法律制度體系的建構。安徽師范大學法學院余俊教授從學術規范是法嗎?法理依據是什么?如何追責?三個方面談了學術規范的法律拘束力,其認為學術規范雖然源自于學術共同體的自發規范,但是為立法所確認和行政主體授權后應該具有法律拘束力。中國社會科學院大學法律系伏創宇副教授認為,就學術抄襲而言,國家權力與大學自治應當著眼于學術自由的保障與學術倫理的捍衛,各司其職,各盡其責。南京師范大學教育科學學院姚榮老師認為,受新公共管理運動影響,大學人事自治公法規制的范式開始從自治治理轉變;當前通過立法、司法與高校自治規則之間的復雜互動以及專業慣例的隱性約束,國家監督、大學人事自治與教師權利保障之間的關系,正在從失衡走向再平衡。中南財經政法大學法學院葉強老師提出通過聚焦公立學校作出開除學籍處分這一事項,一方面發現辦好高等教育應遵循的若干社會管理規律,另一方面發現其在實體規則和程序規則方面均存在一定問題,并提出了相應完善建議。

第二單元主題研討由中山大學教育立法研究基地主任劉恒教授和《思想戰線》、《云南大學學報(社科版)》副主編羅剛教授共同主持。在本單元研討中,上海市教育科學研究院譚曉玉研究員認為,歐美主要國家在長期的實踐中形成了防范與處理學術不端的多元綜合成熟的治理體系,建構了集教育、預防、監督、懲治于一體的學術不端防治機制,可為我國目前開展的學術不端治理提供有益參考。湖南科技大學法學與公共管理學院院長徐德剛教授認為,我國現行學術規范下的查重系統容易滋生非法、不當的學術服務產業,且現有查重系統難以區分正當使用與學術不端。重慶郵電大學法學院韓兵教授認為,高校校規制定權來源于學術自由,是以學術自由為前提的自治立法權,我國高校校規制定權的法律定位應當從法律授權之行政權回歸到以學術自由為前提的高校自主立法權。西南政法大學人工智能法學院付其運副教授認為,構建良好的學術規范法律制度體系能夠有效遏制學術不端行為可能對技術進步和社會發展產生的破壞性作用,促進良好學術氛圍的形成。中南大學法學院瞿昊暉老師從科研成果署名糾紛的具體表現、根源、應對幾方面進行闡述,提出將學術倫理的對應發展與署名的規范完善結合起來,署名不端現象才能得到良好治理。復旦大學法學院陳勁松博士建議對教育機構侵權統一采用過錯推定原則,將意外事故從校園傷害中分離,并以專業教育工作者作為教育、管理職責的判斷標準。

第三單元主題研討由中國政法大學法治政府研究院成協中教授、《東方法學》編輯部主任胡鵬共同主持。本單元研討中,西北政法大學教育立法研究基地副主任劉璞副教授認為,在現行法律體系內部依據高校學位授予要件設定權的性質,完善《學位條例》。在完善《學位條例》的基礎上,規范高校學術要件設定權的邊界。在現行法律體系內,分清學術要件和非學術要件,理順司法審查路徑與標準。華南師范大學法學院特聘副研究員馬顏昕博士認為,法院有權對學位撤銷糾紛進行司法審查,學校有權依據正當程序撤銷學術不端者的學位,對于是否存在學術不端的問題應由學位委員會按照正當程序處理,對于撤銷學位的程序是否正當、適用法律是否正確等法律問題,司法可以介入,予以審查。東南大學法學院張頌昀博士認為,論文重復率不能與學術剽竊掛鉤,要構建同行評價的學術剽竊審查機制。學術剽竊認定標準是以尊重學術規范為宗旨,保護范圍是思想和核心表達。深圳大學法學院高俊杰老師認為,學位撤銷權的行使應受一定期間的限制,經過特定的時間段,建立在學位之上的相關法律關系已穩定,就不應當再輕易地撤銷學位。國家教育行政學院社會科學教研部助理研究員趙玄從學術自由與學術紀律、科研自由與學術規范、學術自治與學術自律三方面探討了學術自由,其認為,要區分一般學術問題和嚴肅的政治問題,要做到研究有規范、言論守規則、講授有紀律。

第四單元主題研討由中南大學法學院副院長敖雙紅教授、《中國高教研究》編輯部王者鶴副研究員共同主持。本單元研討中,中南大學法學院楊開湘教授認為,洪堡精神在今天仍具有借鑒意義,可成為今天中國雙一流大學邁向國際化和全球化的一種模式,但是仍然需要大學學術管理制度的支撐。長江師范學院教師教育學院向幫華副教授認為,高校需從明確高校類別,建立差異化評價體系以及構建多元評價主體機制上不斷主動參與推進評價體系的學術科學化和學術規范化。湖南農業大學學術委員會王京京老師對高校教授治學存在的問題及原因進行了分析,并以湖南農業大學為例闡述了地方高校學術治理體系的構建與運行,及運行保障機制的構建。清華大學公共管理學院博士后胡斌認為,教育行政部門主導的學位論文抽檢制度在行政法上屬于行政強制措施、行政確認行為的組合,功能定位上屬于行政權對學術權力的監督;從現實來看,學位論文抽檢制度面臨著合法性和有效性雙重危機;為提升學位論文的合法性和有效性,有必要引入立法規制、程序規制、司法規制并對制度本身進行優化。中南大學法學院馬世璦博士通過三起教育行政案例切入,分析了政府對高校辦學自主權的層級監督行為,提出改進層級監督制度的構建,保障當事人的合法權益。

在會議閉幕式上,中南大學教育立法研究基地執行主任徐靖副教授做了總結發言,并再次向各位領導、專家撥冗與會表示最衷心的感謝。她指出,會議進行一天討論得很充分、很熱烈,碰撞出了很多思想的火花,涉及到了學術自由與學術規范的很多核心問題、熱點問題,這些問題具有典型的時代特征與現實意義;學術的實體行為與程序行為均需要相應的規則進行規范,要充分發揮法律規范在學術治理的重要作用,進而實現學術自由和學術規范的相統一。

分享到:
精彩网